Category: россия

Category was added automatically. Read all entries about "россия".

О расстоянии между полом и потолком

«Для некоторых женщин их пол – это и их потолок!»
Эту фразу-афоризм, меткую и остроумную, услышал я некогда на радио «Эхо Москвы» от Галины Васильевны Старовойтовой.
Галина Васильевна - умный и яркий политик; выдвигалась в 1996-ом году на должность президента РФ, боролась, среди прочего, за права женщин, за их активное участие в жизни общества. За выступлениями Старовойтовой я следил и её убийство (20.11.1998-го года) воспринял очень болезненно! Очень! Было и горько, и обидно!
            На «Эхе» Галина Васильевна отвечала на какой-то вопрос и вот так чётко и глубоко высказалась о женщинах, замыкающихся на обустройстве личной жизни и не выходящих за пределы уготованной им обществом социальной роли!
«Как это точно,- подумал я,- они выше “потолка” не поднимаются, ничем более не интересуются, голову себе не заморачивают, в развитии себя ограничивают и, как следствие…, отстают».

Афоризм Старовойтовой более 20 лет валялся на задворках моей памяти, но иногда выходил и на передний план. Невыдуманные сюжеты из нашей нескучной жизни мне о нём напоминали. И тогда, однажды, попробовал я с афоризмом поэкспериментировать, поиграть словами, и получилось в результате ещё 3 варианта афоризма. Вот смотрите:
1. Если в исходном афоризме заменить женщин на мужчин, имея в виду альфа-самцов, то тоже получится неплохо и верно: «для некоторых мужчин их пол - это и их потолок!» Есть ли такие? Несомненно!
2. Теперь перейдём к обобщениям и уберём из исходной фразы “женщин”. Получим, в результате неплохой афоризм, относящийся ко всем представителям рода человеческого: «для некоторых их пол - это и их потолок!»
3. Ну и наконец, поскольку в афоризмах речь по умолчанию идёт о соотношении в человеке животного и интеллектуального начал, сделаем на этом акцент и получим: «у не очень разумных граждан их пол - это и их потолок!»
       
А потом я решил поискать афоризм в Интернете; ведь «в век техники живём!»
«И не может быть, чтобы в наше время, высказанная публично умная мысль пропала бесследно!» Так я подумал и не ошибся! Нашёл афоризм Галины Васильевны https://fotostrana.ru/public/post/232641/459903327/ в подборке: “50 ЦИТАТ ВЕЛИКИХ ЖЕНЩИН… О ЖЕНЩИНАХ” под номером 42.
Кстати, сама подборка заслуживает отдельного прочтения!
Заметьте, что слова Старовойтовой прозвучали в интервью «Эху Москвы», и люди заметили(!) и запомнили! Получается, что не только, как сказано в “Мастере и Маргарите”, «рукописи не горят», но и «умные мысли не исчезают!» Кстати, глупые, очевидно, тоже! Так что будьте осторожны!
Должен сказать, что память меня несколько подвела. На самом деле, Галина Васильевна сказала не так, как написано у меня.
Сказала по-другому: «Я не из тех женщин, для которых их пол - это их потолок!»
Хорошо сказала! Вот такая она - Старовойтова!

Дорогие женщины!
Поздравляю Вас с Вашим замечательным праздником!
Как хорошо, что ВЫ рядом!

Письмо 6-тилетней давности

Я пишу письма в "Таганрогскую правду", а газета на них не отвечает, ибо они для неё как "железом по стеклу". Остаются, в результате, мои письма без ответа; становятся безответными письмами.
Напечатает "ТП", что-нибудь несусветное, такое, чего никогда не было, а я им - безответное письмо. Прочитав моё письмо, там стыдливо(?) замолкают; видимо, сами себя стесняются(?). Возможно, даже краснеют(?) и застенчиво(?) улыбаются, как нашалившие дети. А может быть, хмурятся, сердятся и произносят вслух и про себя разные(!) "приветственные" слова в мой адрес. Не знаю; мне этого ничего не видно и не слышно; остаётся лишь догадываться.
А может ли газета ошибаться? Может, конечно, с кем не бывает. А должна ли она, из уважения к читателям (или самоуважения, наконец), свои обнаруженные ошибки-шалости исправлять? "Риторический вопрос", – скажете Вы? И ошибётесь, ибо в "ТП" считают, что исправлять ошибки вовсе не обязательно. Ну, исправишь ошибку. А что если авторитет-рейтинг газеты упадёт и тираж снизится? Нет, лучше не исправлять. И не исправляют! И газета, на самом деле, ничем не рискует; ничего страшного не происходит. Почему? А всё дело в том, что "ТП" – газета-монополист. У таганрожцев фактически нет выбора. Новости знать надо, а других газет, выходящих 5 раз в неделю, в городе нет. И потому, тираж сохранится при любом качестве публикаций.

А теперь примеры несуразностей.
1.Газета пишет о почтовых карточках, выпущенных к премьерным постановкам чеховских произведений. И в связи с этим: “Чтение Чайки” – карточка, где Чехов изображён в компании Немировича-Данченко, Станиславского, Мейерхольда, Раневской и других знаменитых театральных деятелей той эпохи”.
Обращаюсь к автору заметки: - “…с интересом читал Ваш материал. Интерес, однако, сменился недоумением после того, как я узнал, что на карточке “Чтение “Чайки” А.П. Чехов изображён в компании с … Ф.Г. Раневской. “В хорошую компанию попала Фаина Григорьевна” – подумал я. “И так рано! Это же сколько ей во время чтения “Чайки” было лет?”
”А Вы себе этот же вопрос задавали?”, - спрашиваю автора заметки.
А в ответ тишина. Читатели так и остались в заблуждении!

2.В газете появляется заметка с броским названием: - “Если я заболею, к врачам обращаться не стану…”. Все минимально-образованные люди знают, что так начинается известное стихотворение Ярослава Смелякова.
А что написано в “ТП”?
“Автор этих строк”, – доверительно учит читателей автор заметки, - “Юрий Визбор…”.
Обращаюсь в газету: - "К сожалению, не все читатели “ТП” знают, что это не Ю. Визбор. Вот и получается, что “ТП” вводит читателей в заблуждение. Где-то на уровне подсознания у читателей, принявших откровения автора (великого знатока строк, написанных Ю. Визбором) за чистую монету, отложится неверная информация. И рассадником этой неверной информации стала Ваша газета.
А в ответ тишина. Читателей обманули.

3.Ещё одна заметка: "Природа ... для народа?". Читаю:
- Это раньше мы не имели понятия об экологии. Помните знаменитую крылатую фразу "Мы не можем ждать милостей от природы, мы должны взять их сами"?
Шлю в газету безответное письмо:
    - Не знаю, “помните” ли Вы “знаменитую крылатую фразу” о “милостях от природы”, приведенную в "ТП". Я эту фразу в Вашей редакции не помню. Зато помню другую фразу, звучащую так: - “Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у неё наша задача”. Чьи это слова? А вот, не скажу. Ищите и, если постараетесь, найдёте.
Но если эта фраза “знаменита и крылата”, то почему автор заметки её не помнит. Тут или провалы в памяти или пробелы в образовании. А возможно, и то и другое. Да ещё и “перлы изящной словесности”. Вот цитаты:
“во времена детства”;
“окружающая атмосфера”;
“зона повышенного потенциала загрязнения атмосферы”; Уф! По “учёному” сказано!
“Доля выбросов от автотранспорта составляет около 80 процентов от общего объёма всех городских выбросов вредных для здоровья горожан элементов”. Уф! Ну и завернул!
“…вторыми по значимости загрязнения атмосферы…”
“Поскольку первые несут в залив…” Какие первые!?
“…меры по защите экологии.” Наука экология в защите не нуждается (также как, например, география), в отличие от многострадальной окружающей среды.
“окружающей природной среды”.
Прочитал я заметку и чувствую, что без “мезальянса” тут не обошлось. Причём здесь “мезальянс”? А не причём. Просто это звучное красивое слово этот автор употребил ни к селу, ни к городу в одной из своих заметок около месяца назад.
Уважаемый автор “не говорите красиво; говорите правильно”.

4.Читаю заметку "Вдоль по ... Петровской". Её написал автор двух предыдущих заметок. Речь идёт о таганрогской достопримечательности: “Доме Чайковских”. Среди прочего сказано: - "… он (П.И. Чайковский) бывал в нашем городе лишь наездами. Трижды: в 1886-м, 1888-м и в 1894 году".
Пишу своё безответное письмо:
- Сообщаю Вам, что "вопреки расхожему мнению" автора заметки, а может быть, и Вашему(?) "расхожему" мнению, П.И. Чайковский в 1894 году Таганрог не посещал, поскольку умер 25 октября 1893 года в Петербурге и через 4 дня был похоронен там же на кладбище Александро-Невской лавры.
Возникает вопрос: "А проверили ли Вы остальные "факты", приведенные в ТП? Из заслуживающего ли доверия источника они заимствованы? Может быть, ничего этого не было; может быть, это плод больного воображения или попытка выдать желаемое за действительное?"
Вообще-то, это уже переходит всякие границы! Кошмар какой-то! Неужели Вы не можете оградить читателей от дезинформации и косноязычия, исходящих от этого любителя "мезальянсов", “знатока” строк, написанных Ю. Визбором, и ревностного "защитника экологии".
Плохо не только то, что Вы вводите в заблуждение читателей, но и то, что Вы не исправляете ошибки. Даже после того, как Вам на них указали. Вы попросту стыдливо(?) молчите. И это у Вас хорошо получается.
Не хватает в этой ситуации ветерка гласности. Гласность – это хорошее лекарство, не позволяющее отмалчиваться. Но откуда возьмётся неконтролируемая гласность в условиях нашего города? Неоткуда ей взяться. Как же быть? Собираюсь написать письмо с описанием Ваших "курьёзов" и разослать его копии по электронной почте во все известные мне газеты.
Прошу подтвердить получение настоящего письма.
Письмо, как Вы правильно догадались, осталось безответным.

5.Ещё одна больная для "ТП" тема. Я имею ввиду "Официальный Таганрог." Это – "газета в газете". Издаётся "ОТ" в субботнем выпуске "ТП" и под вывеской "ТП". Подписывают публикуемые материалы управляющие делами городской администрации и городской думы. Напоминает "ОТ" по содержанию и оформлению подробнейшую бухгалтерскую книгу, написанную очень мелким шрифтом. Какие-то цифры, параграфы, пункты с подпунктами, статьи расходов и доходов бюджета и т.д. и т.п. Кроме того, здесь же приводятся все (без изъятия) документы, рождённые в недрах городской думы.
Газета зависима от администрации и думы (своих учредителей) и вынуждена всю эту скукоту печатать.
Надо ли всё это массовому читателю? Убеждён, что нет.
Привожу тексты двух своих безответных писем, посвящённых "ОТ".

О самодостаточной газете для пишущих.
(Размышления на тему: "Официальный Таганрог" (ОТ)).
Странная, вроде бы необъяснимая, ситуация сложилась вокруг "ОТ".
Все понимают, что это варево несъедобно. Его практически никто "не ест" и не читает. Это очевидно всем - не только авторам, но и заказчикам и потребителям этого неудобоваримого чтива. Ну, какой же Читатель (в здравом уме и твёрдой памяти) будет тратить своё драгоценное время на поиски крупиц полезной и нужной информации в этой неоформленной кипе? Ведь подавляющему большинству читателей почти весь текст "ОТ", написанный сухим, безжизненным, канцелярско-бюрократическим, чиновничьим языком не нужен.
Кое-что кое-кому может быть и нужно? Вот это кое-что для кое-кого авторы и должны были бы опубликовать, предварительно выполнив черновую работу по существенному прореживанию, причёсыванию и упорядочению всей этой "словесной руды". После кропотливой черновой работы можно было преподнести Читателю красиво оформленную выжимку; экстракт. Но авторы (или те, кто над ними) утруждать себя этой рутинной работой не намеренны. Более того, намерены и впредь печатать "ОТ" в дискредитировавшей себя форме. Печатать для галочки, несмотря ни на что. А дальше - "гори оно всё синим огнём". Вот и получается: - "Лопай Читатель, что дают! Не барин!" Читатель, между тем, будет давать 2-ую жизнь "ОТ", заворачивая в него селёдку. Не пропадать же добру!
Ещё одно соображение. Если все знают и понимают, что КПД от "ОТ" (в его сегодняшнем виде) близок к нулю, и значит, желаемая (заказчиками материала) цель по донесению нужной информации до Читателя не достигается, то почему и для чего всё это делается? И почему, никто не говорит о том, что "Король-то голый?" Почему все делают "хорошую мину при плохой игре?" Почему все знают, что это плохо, но делают вид, что хорошо?
Видимо, цель и интрига в этой плохой игре изначально другие. Какие же?
Никакой другой рациональный интерес, кроме материального, здесь не просматривается. Но что же можно сказать об этом столь весомом и убийственном аргументе? А вот что. Всем давно известно, что материальный интерес, положенный на одну чашу весов, обязательно перевесит другую, сколь угодно тяжёлую чашу. Поэтому-то, продолжать "гнать зайца дальше" материально выгодно всем, исключая читателей. И в этом всё дело. Вот, эта вялотекущая шизофрения и продолжается.
Ну а читатели? Они тренированные, и не такое читали и видели. Проглотят и это; перебьются.
И ещё. Оттого, что авторы делают вид, что проблемы нет, она (проблема) не исчезает, не исчезнет, и не рассосется. А позиция, занятая издателями "ОТ" - это позиция страуса, спрятавшего голову под крыло.

Сегодня Ваши подписчики (в их числе я) получили очередную порцию макулатуры под названием “Официальный Таганрог”. Нынешняя порция отличается от прочих, рассылаемых Вами в течение многих лет, аномально большим весом и числом страниц. В ней примерно 200 грамм хорошей бумаги и по этому признаку она возможно(?) достойна книги рекордов Гиннеса. Если бы Вы знали, как трудно было эту порцию бумаги извлекать из почтового ящика? На 84-ой странице указан тираж – 9550 экземпляров. Это значит, что та сомнительная радость, которую Вы доставили сегодня таганрожцам, обошлась газете в 1910 кг бумаги.
Спасибо, конечно, но для меня сегодняшняя газетная порция сравнима с “Демьяновой ухой”. Думаю, что я не одинок. Более того, уверен, что подавляющее большинство Ваших подписчиков подобной невкусной, плохо приготовленной “ухой” давно объелось. Но Вы неумолимы и, к глубокому сожалению, невменяемы; кормите нас через силу и помимо нашего желания Вашей “ухой”.
В связи с Вашей “ухой” считаю уместным задать Вам несколько вопросов (на которые Вы, конечно, публично не осмелитесь ответить; уж больно Вы зависимы).
1.Неужели нельзя организовать отдельную подписку на “Официальный Таганрог” для тех, кому это издание интересно и полезно?
2.Неужели нельзя более качественно оформить это издание (из уважения к читателям), исправить орфографические ошибки, восстановить пропущенные слова (и строки!); проследить за наличием здравого смысла?
3.Как избавиться от этой “Демьяновой ухи”? Что делать если Вашу газету я получать пока(!) хочу, а “Официальный Таганрог” - не хочу?

Убеждён, что если бы в моих письмах содержались комплименты, то они были бы немедленно напечатаны. Получается, так: - “Пока не похвалишь, не напечатаю.” В связи с этим, вынужден признать, что мой удел – безответные письма.
Послал Вам это длинное письмо, чтобы узнать Ваше мнение о прочитанном и, возможно, получить ответы на нижеследующие вопросы:
1.Насколько типична для региональной прессы ситуация, сложившаяся в "ТП"?
2.Как сделать так, чтобы газета (любая) не обманывала читателей и исправляла свои ошибки?
3.Как разорвать этот заговор молчания? Неужели ситуация безвыходная?

Возможно, Ваши ответы будут интересны не только мне.
Прошу прощения, если моё письмо Вас утомило.
Отправлено: 3 апреля 2006 г. в 22 ч. 39 мин.

Это письмо было разослано мною в редакции местных (ТП и НТГ) и центральных газет. Из НТГ я получил подтверждение о прочтении, а из ТП и центральных газет не получил ничего.
Что изменилось с тех пор? Практически ничего. Но один положительный результат всё же есть. Массовый “Официальный Таганрог” прекратил своё существование 2 или 3 года назад. Видимо, я их (в ТП) достал! Теперь газета с названием “Таганрог официальный(?)” издаётся небольшим тиражом городской администрацией.
Ну что ж и на том спасибо!

Азбучные истины

Я (как и всё живое на Земле) всю жизнь осматриваюсь и прислушиваюсь; снабжаю информацией мозг и принимаю решения. Я так устроен и это мой способ существования!
Понятно, что мои решения напрямую определяются тем, что я вижу и слышу. Подсунь мне одну информацию и я приму одно решение, подсунь другую – и моё решение изменится. В общем, целиком зависим я от информации и от тех, кто мне её или честно предоставляет или избирательно подсовывает!
Я, конечно, хочу, пытаюсь, стремлюсь получить объективную информацию из доступных мне источников и это такое же моё исконное(!) право, как и право на жизнь. В чём здесь сложности? А в том, что не всем моё право на получение информации нравится. Последние, с моей головой и воюют, пытаются меня переубедить или перехитрить. И нужен я этим доброхотам слабым, глупым и зависимым; с заклеенным ртом и открытыми ушами.
Те, кто ограничивает мне информацию, манипулирует ею, подсовывает мне ложь вместо правды, хочет меня обмануть и перехитрить – мои враги, ибо заботятся не обо мне, а о себе, стремятся использовать в своих интересах: мои силы, мой интеллект, а то и жизнь. Ну, … а мои друзья – антиподы врагов.
Сегодня извечное противостояние между правдой и ложью продолжается. Оно для меня опять в лживых газетах и листовках, агитирующих за Федянина и только(!) за Федянина. Именно в тех газетах, которым он много лет затыкает рот и не позволяет писать ни о ком кроме себя; зачистил, таким образом, политическое поле. И читаем мы, в результате, в газетах многолетнюю эпопею: “Годы великой жизни” и пришли мы, в результате, сегодня к “Честным выборам” по федянински.
Рассматриваю фото агитирующих за Федянина ЕдРовцев.
Один использовал когда-то Таганрог как трамплин для попадания в Думу. Сейчас он снова в Думе от ЕдРо, но избрался уже от Прикамской региональной группы. Так, видимо, проще было в Думу попасть! Вижу в этом беспринципность и неискренность этого господина.
Другая, смотрит на меня властно; и напористо заявляет,- а я тебя перехитрю!
Дудки,- отвечаю,- не перехитришь!